Чье решение вы не принимаете?

Вывезти семью на отдых или отдел на тимбилдинг, сделать ремонт в общем пространстве или установить температуру на кондиционере во время совещания - решения требующие терпения и навыков.

В сущности, любое действие социально-включенного человека потребует, если не коллективного решения, то уж точно согласования. Будь то решение посещать занятия йоги или ловить рыбу на чистых прудах.

В своей практике я замечаю, что, в некоторых случаях, принятие решения зависает из-за сложностей в вопросах согласования.

Например, хочет женщина вернуться к своей карьере после декрета. Старается, думает, мечтает, готовиться, но на работу не возвращается вот уже 6 год после рождения ребенка. Выясняется, что она не отваживается на разговор с мужем, или с мамой о том, кто будет с ребенком.

Когда мы начинаем думать о принятии решений и роли других людей в этом решении, то самый уместный вопрос самим себе будет – чье это решение.

Этот ответ лучше записать на аудио или рукой дословно. В итоге получится один из вариантов ответа. Мое, наше, их (его, ее, их).

Приведу пример. Предположим, человек, с довольно общими представлениями о строительстве решил строить дом. Встал вопрос о крыше. И если на вопрос: какую крышу делать, плоскую или со скатами?, наш воображаемый человек, не строитель, ответит. То решение делать уклон на крыше 20 или 10 градусов уже потребует консультации экспертов.

Решение, в этом случае, предложат эксперты, только вот принимать его, все равно придется хозяину дома. Такой вот парадокс. К слову сказать, это самый главный парадокс управления. Как принимать решения, в которых ты не разбираешься.

Метод взвешивания мнений

Чтобы сделать этот материал более практическим, предлагаю вашему вниманию формализованную стратегию принятия решений на основании мнений других людей.

Наш мозг обладает бОльшей емкостью, чем мы привыкли думать. Он в состоянии учитывать мельчайшие факторы, на которые мы сознательно даже не успеваем обратить внимание. Мнение каждого человека, в нашей голове, имеет свой Вес. Вес мнения человека складывается для нас из множества характеристик человека, носителя мнения. Мы учитываем его опыт, экспертность, возраст, степень заинтересованности, личные мотивы. Всю эту совокупность факторов проще выразить в обобщенном показателе, назовем его ВЕС МНЕНИЯ.

Осознайте "вес мнения", который вы приписываете тому или иному человеку. Чтобы не запутаться выполняйте это упражнение письменно.

Разберем эту технологию на примере, который я уже привела выше.

Шаг 1. Заполните таблицу мнений. Имя, мнение, вес (1-10)

1. Архитектор вес 8 Делать крышу с большим углом.

2. Соседи вес 1 Делать крышу плоскую

3. Строители вес 7 Делать крышу с малым углом.

4. Прораб вес 5 Делать крышу со средним углом

5. Мое мнение вес 3 Делать высоту потолка 4 метра

6. Мнение мужа вес 3 Как можно быстрее принять любое решение.

Шаг 2. Мнениями с малыми величинами можно пренебречь. Останется то, что больше 5.

Шаг 3. Суммировать баллы "за" и "против".

За уменьшение угла крыши 12

Альтернативное мнение 8.

Шаг 4. Задаем вопрос "Весомому меньшинству". В данном случае Архитектору.

Если бы сумма баллов за противостоящее ему мнение не перевешивала оценки его экспертности, то вопросов можно было бы и не задавать. Можно было бы просто успокоиться на тему крыши. Но, сумма баллов других мнений перевесила. Если говорить о реальной ситуации, архитектор быстро согласился на уменьшение угла крыши и удешевления производства бетонных работ.

Коллективный стиль мышления

Существуют люди, которые любое решение в жизни принимают коллективно. У них без совещаний не обходится ни вопрос: какую работу выбрать или что есть на ужин.

Сегодня, я каждый день в Грузии наблюдаю работу коллективного решения.

Мне, человеку взращенному индивидуалистической культурой большого города природа коллективности в решениях была не знакома. С опытом проживания "в грузинской семье" стали очевидны и преимущества коллективного проживания реальности.

Во-первых, можно ни о чем не думать, отключить голову - не строить вероятностные модели, не взвешивать альтернативы. В культурной среде коллективизма можно просто плыть по течению жизни с негой в теле и голове, выполняя привычную работу на благо сообщества.

Во-вторых, скорость и качество таких решений потрясают. В считанные минуты такое сообщество способно освоить незнакомую аппликацию на телефоне и обучить всех членов группы ею пользоваться. Даже тех, кто и телефоном пользуется не часто.

В-третьих, удовольствие от контакта и общения не заменить ни какой эффективностью.

В-четвертых, такой подход к жизни позволяет сохранить детский, радостный, открытый и любопытствующий взгляд на предметы и явления.

Есть у такой модели и бесспорные минусы, однако предлагаю поставить эксперименты и потренироваться в принятии решений на базе учитывая только мнения других людей. Я рассматриваю такие тренировки, как практики осознанности того, в какой степени влияет на меня общественное мнение или мнения других людей.

Управление общественным мнением

Главным недостатком коллективного решения является то, что им довольно просто управлять.

Э. Бернейс человек превративший связи с общественностью в науку. «Если мы понимаем механизм и мотивы коллективного мышления, становится возможным контролировать и направлять массы согласно нашим желаниям, при этом они не будут об этом знать», - утверждал мыслитель в своей работе. Бернейс одним из первых начал использовать опросы общественного мнения как инструмент управления им. Например, чтобы увеличить продажи бекона, исследователь провел опрос врачей и сообщил, что те рекомендовали людям плотно завтракать. Он разослал результаты опроса 5 тыс. врачей одновременно с публикациями, рекламирующими бекон и яйца как полезный для здоровья вариант плотного завтрака.

А знаете ли вы, что курение женщин не случайность. В 1928 г. президент American Tobacco Company нанял Бернейса, чтобы увеличить продажи сигарет Lucky Strike. Предприниматель верил, что продажи сигарет вырастут, если он сможет убедить женщин курить прилюдно. Заметив, что женщины продолжают наслаждаться победами суфражистского движения, исследователь использовал его в качестве базиса новой кампании. Он проконсультировался с психоаналитиком, доктором А. А. Бриллом, чтобы понять психологические основы женского курения. Доктор Брилл установил, что сигареты, которые в то время считались мужским атрибутом, для женщин представляют собой своеобразные «огоньки свободы». Это стало основным посылом активной коммуникационной компании в печатной прессе по всей стране. Хотя Бернейс не снял табу с женского курения полностью, его усилия принесли существенный эффект.

Существенный эффект мы ощущаем до сих пор. В то время как многие мужчины уже бросили курить, женщины продолжают вдыхать никотин в знак солидарности в борьбе за свою свободу и независимость. Кстати, обратите внимание, процент курящих женщин по сей день, заметно коррелирует с их положением в данной культуре или стране.

Ошибки при принятии коллективного решения

Классифицировать ошибки дело тяжелое и возможно даже неблагодарное. Исследователи общественного мнения пошли другим путем. Анализу подвергли процесс коллективного обсуждения. Основные аспекты, с которыми сталкивается фасилитация (стимулирование к коллективному обсуждению, принятию решений, высказыванию мнений) больших групп, заключается в трех дилеммах:

• Дилемма голоса. Суть этой дилеммы заключается в том, что важный опыт отдельных участников группы при общем обсуждении не распознаются или просто может быть не услышан из-за того, что лишь небольшое количество людей отваживаются говорить, а подавляющее большинство молчит. Некоторые также могут чувствовать страх, находясь в окружении малознакомых людей. Для того чтобы успешно управлять большими группами, фасилитатору следует творчески использовать технологии декомпозиции сотрудников на малые группы и обеспечить всех участвующих в совещании чувством безопасности.

• Дилемма структуры. Дилемма структуры заключается в том, что, если работа группы структурируется мало, процесс кажется хаотичным, вышедшим из-под контроля. Если же, напротив, слишком его структурировать, то участники почувствуют, что их поведение контролируют и они подвергаются манипулированию. Таким образом, еще раз подчеркивается необходимость работы в малых группах, для которых с наименьшими трудозатратами можно организовать структурированное, но при этом комфортное обсуждение.

• Дилемма эгоцентризма. Эгоцентризм заключается в том, что, с одной стороны, все люди склонны верить, что их собственное, априори субъективное, восприятие и есть реальность, но с другой – в больших группах возникают значительно более разнообразные и противоположные точки зрения по сравнению с малыми группами в которых мнение, как правило усредняется за счет конформизма и влияния авторитетов.

Таким образом, проводя свое собственное исследование общественного мнения, лучше не полагаться на интуицию. Полезно применять численные методы анализа.