Принятие этически сложных решений

Этически сложные решения

Ваша собака покусала соседского младенца, незапланированная беременность ставит под угрозу двухгодичный контракт в США, дедушка умирает за день до свадьбы внучки

Наша жизнь переполнена решениями, которые приходится принимать «по-взрослому». Каждое из таких решений угрожает нам психологической травмой. Как пройти через этот опыт и стать сильнее, мудрее, выносливее?

Из чего исходить, когда принимаешь сложное морально-этическое решение? Руководствоваться ли при этом принципами наименьшего зла, интересами большинства, понятиями справедливого распределения, положениями этического кодекса или буквой закона.

Сначала надень маску на себя

Не смотря на то, что "своя рубашка ближе к телу", иногда трудно заставить себя выдвинуть свои собственные интересы на первый план. Хорошо, что только особые случаи вынуждают нас это делать. Правило "Надеть маску, сначала на себя, потом на ребенка" одно из самых теплых правил на земле, оно несет в себе любовь. Это правило о безграничной любви такой большой и такое естественной, что приходится напоминать людям о сохранении собственной жизни. За такие сложные выборы отвечает в человеке морально-этическая система.

Морально-этическая система человека персональная. Она формируется всю жизнь под влиянием множества факторов: воспитания, среды, образования, культуры, языка, страны, эпохи, истории рода и даже генотипа. В силу ее уникальности, никто не может в точности предсказать, как поведет себя человек перед лицом этического выбора. Потому, в бизнесе, в медицине, в образовании мы постоянно встречаем своды этических правил и норм, которые описывают систему ценностей, правила и схемы поведения при принятии этически сложных решений.

Исходя из чего

Исходя из чего принимать этически сложные решения, вопрос имеющий бесконечное множество ответов. В разные времена, разные направления пытаются выработать для себя некие формальные подходы ориентации в стихии этических противоречий. Например, при выработке норм и правил в в менеджменте выделяют четыре основания для вычисления правильного решения:

1. Утилитаристский подход.

2. Индивидуалистический подход.

3. Морально-правовой подход.

4. Концепция справедливости.

Утилитаристский подход

Основные принципы разработанного в ХIХ в. Философами Иеремией Бентамом и Джоном Стюартом Миллем утилитаристского подхода гласят, что принимающий решение индивид должен рассмотреть воздействие каждого его варианта на все заинтересованные стороны и выбрать тот, который приносит удовлетворение наибольшему числу людей.

Индивидуалистический подход

Этот подход предполагает, что морально приемлемыми являются действия человека, которые идут ему на пользу в долгосрочной перспективе. Главной движущей силой считается самоконтроль, а все внешние силы, которые его ограничивают, должны пересекаться. Каждый человек выбирает для себя наиболее выгодное в долгосрочной перспективе решение, на основе чего и судит о качестве своих действий. Поскольку, если индивид, стремящийся к достижению краткосрочных положительных результатов, идет на ложь и обман, он всего лишь вызывает аналогичные ответные действия в долгосрочной перспективе. Таким образом, индивидуализм сводится к поведению, выгодному другим людям, т. е. действия человека начинают соответствовать желаемым для общества нормам.

Морально-правовой подход

Морально-правовой подход утверждает, что человек изначально наделен фундаментальными правами и свободами, которые не могут быть нарушены или ограничены решениями других людей.

• Право на свободу согласия.

• Право на частную жизнь.

• Право на свободу совести.

• Право на свободу слова.

• Право на надлежащее обращение.

• Право на жизнь и безопасность.

Предполагается, что этически корректное решение не должно нарушать эти фундаментальные права человека.

Концепция справедливости

Концепция справедливости утверждает, что этически корректное решение должно основываться на принципах равенства, честности и непредвзятости.

• Распределительная справедливость

• Процедурная справедливость

• Компенсационная справедливость

Такая нехитрая классификация подходов к решению этических проблем, вполне может пригодится в ситуации полной растерянности. Когда мозг крутится вокруг дилеммы, в которой любое решение не совпадает с персональной этикой. Как в случае с вагонеткой. Куда бы не направил служитель этот трамвай, погибнут люди и вагоновожатый станет убийцей. Как не крути, в этой ситуации ни о какой свободе, праве, справедливости речь идти не может. Спасение для своей души можно найти лишь в утилитарном подходе медитируя на меньшее зло.

Этика и психологическая травма

Чем тяжелее последствия выбора, тем сложнее выбор. Если речь заходит о гибели или причинении вреда, то ситуация угрожает стать травмоопасной для человека.

понятие простой этической дилеммы (наличие двух заинтересованных сторон) и сложной этической дилеммы (сочетание двух этических дилемм или большего количества заинтересованных сторон).

Типы сложных этических дилемм

Первым типом сложной этической дилеммы является распределительный конфликт. В данном случае компания распределяет положительное или отрицательное благо между двумя или большим количеством контрагентов. Например, компания решает, в каком регионе разместить вредное производство, кого из работников уволить в связи с сокращением штатов, с кем из поставщиков заключить контракт и т. п. Особенность данной ситуации состоит в том, что самой компании безразлично, кого из бе- 23 нефициаров затронет данного действие (например, оба претендента на заключение контракта или на увольнение одинаково ценны для компании). Данная дилемма легко решается, если распределяемое благо является делимым — в этом случае этичным вариантом решения является предоставление его всем претендентам в равной части или пропорционально каким-либо заслугам. Но ее решение становится действительно трудным, если благо является неделимым. В этом случае необходим выбор в условиях «вуали неведения» и учет интересов наиболее уязвимого претендента. Вторым типом сложной ситуации является конфликт двух разнородных контрактов. В данной ситуации менеджер оказывается перед необходимостью осуществления действия, которое ведет к соблюдению условий контракта с одной заинтересованной стороной и к нарушению условий другого контракта с другой. Примером данной ситуации являются классическая проблема сигнализирования, проблема сообщения коллеге о предстоящем увольнении, и т. п. Эта ситуация решается довольно легко с использованием идеи перераспределения – менеджер должен выполнить контракт, который производит более высокую ценность и затем использовать эту ценность для компенсации потерь контрагента, чей контракт был нарушен. Третий тип сложной ситуации — высокозатратное применение этичной нормы, при котором компания, следуя универсальной рыночной этике, приносит чрезмерно большие потери одной из заинтересованных сторон. Например, согласно этичному решению дилеммы «расторжение контракта», компания имеет моральное право уволить работника при сокращении рыночного спроса или снижения производительности его труда, но при этом может оказаться, что жизнь или здоровье работника полностью зависит от сохранения этого рабочего места (например, в ситуации моногорода). Еще одним известным примером такой ситуации является забастовка авиадиспетчеров, которая направлена на повышение заработной платы, но приводит к опозданию или отмене рейсов множества авиакомпаний и, как следствие, к нарушению личных и деловых планов десятков тысяч пассажиров.

Полиция нравов

Однако, если есть кодекс, значит есть наказание за его несоблюдение. В бизнесе это Комитеты. Комитет отвечает за наказание тех, кто нарушает правила этики, что имеет немаловажное значение, если организация стремится непосредственно повлиять на поведение работников. Например, комитет по этике компании Motorola имеет право интерпретировать и корректировать основные положения морального кодекса, доносить до сотрудников информацию об его изменениях, а также выносить решения относительно нарушающих его работников. Кроме того, во многих компаниях, например в Sears, Nоrthuр Сrummап и Coluтbia/HCA НеаIthcare, созданы постоянные отделы, занимающиеся вопросами соблюдения норм морали и этики в деятельности компании. Возглавляет такие отделы комиссар, или директор по этике, - один из высших руководителей компании, обеспечивающий соблюдение норм закона и этики в организации.

(Статья в процессе написания. Ждите продолжения)